Главная тема. Старые догмы больше не работают. Красные линии проведём сами
07.06.2021 | Журнал «Стратегия России»
В Послании Федеральному Собранию Владимир ПУТИН остановился на деградации системы международных отношений. Она всё больше напоминает джунгли, где действует только право силы. В ответ на участившиеся провокации против России, разгул русофобии и угрозы военного характера президент заявил, что теперь наша страна будет проводить красную черту, переступив которую нарушители пожалеют так, как не жалели никогда и ни о чём. О предупреждении российского лидера, о дипломатическом скандале с Чехией, о попытке свержения президента Белоруссии разговаривали 22 апреля 2021 года на передаче «Большая игра» на Первом канале Вячеслав НИКОНОВ, Дмитрий САЙМС и приглашённые эксперты. А 6 мая, в канун дня Победы, в студии обсудили встречу министров иностранных дел «большой семёрки», которые большую часть этой встречи посвятили критике «неправильного поведения» России и Китая. Жаль, что наши бывшие партнёры не понимают: учить другие страны «послушанию» теперь не получится, старые догмы больше не работают.
Вячеслав НИКОНОВ
Председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке
Путин своим Посланием Федеральному Собранию сильно разочаровал сторонников войны во всех странах. На фоне небывалой истерики по поводу неминуемой российской агрессии наш президент спокойно и уверенно подтвердил приоритет внутреннего развития страны и готовность жить дружно с теми, кто этого хочет, готовность вести переговоры о стратегических вооружениях и кибернетической безопасности. Мы дружим с подавляющим большинством государств мира, сказал Путин. В одной Шанхайской организации сотрудничества — больше половины человечества.
Но есть досадные исключения. Путин не назвал ни одной страны, но все хорошо поняли, кого он имел в виду, прибегнув к образам Киплинга: тигра Шерхана и крутящихся вокруг него мелких шакалов вроде Табаки. Россия сама проведёт красную черту, переход которой заставит всех пожалеть. Отвечать будем асимметрично, быстро и жёстко. Вот что сказал президент России:
«Организаторы любых провокаций, угрожающих коренным интересам нашей безопасности, пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чём не жалели! При этом у нас — и я вынужден это сказать — хватит терпения, ответственности, профессионализма, уверенности в себе и своей правоте и здравого смысла при принятии любого решения. Но надеюсь, что никому в голову не придёт перейти в отношении России так называемую красную черту. А где она будет проходить — мы будем определять в каждом конкретном случае сами».
Дмитрий САЙМС
Американский политолог, историк, председатель и главный исполнительный директор Центра национальных интересов
Мне показалось, что это очень важное заявление. Оно предельно жёсткое и предельно конкретное. Это новый момент по поводу своей позиции и позиции противников. Никакого разговора, что у нас трудные партнёры, но они, тем не менее, партнёры... Поставлены точки над i.
С другой стороны, как подчеркнул сам Путин, не сказано, где эта красная черта? Как об этом будут знать те, к кому этот посыл обращён? Иначе, наверное, трудно ожидать какой-то реакции? Что вы об этом думаете, Алексей?
Алексей ПУШКОВ
Председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике
Я полагаю, что Путин намеренно оставил эту тему неопределённой, потому что есть целый ряд красных линий, или может возникнуть такой ряд в зависимости от развития событий на тех или иных политических фронтах. Конечно, можно было назвать эти линии, чётко их определить. Но мы же понимаем, что ситуация постоянно меняется, сдвигается, на первый план выходит проблема, которая ещё вчера казалась второстепенной. Поэтому Владимир Путин оставил себе максимальную свободу в определении этих красных линий, но чётко заявил, что они есть и переходить их нельзя.
Можно поразмышлять, где именно могут быть подобные красные линии. Для меня совершенно очевидно, что начало массированных военных действий Украины против Донбасса — это красная линия. Ещё очевидно, что направление большого числа военных специалистов или военизированных формирований из Соединённых Штатов на Украину для оказания ей поддержки в агрессии против Донбасса — это тоже красная линия. Звучит, конечно, невероятно, но мы знаем, что в политике невероятные, на первый взгляд, вещи вдруг становятся действительностью.
Вячеслав НИКОНОВ
А принятие решения о вступлении Украины в НАТО с этой точки зрения как можно оценить?
Алексей ПУШКОВ
Да, вступление Украины в НАТО — безусловно, красная линия, потому что это приведёт альянс в прямое соприкосновение с Россией в стране, которая находится в конфликтных отношениях с нами. У которой есть серьёзные территориальные проблемы — это Донбасс — и которая пытается втянуть Запад чуть ли не в военный конфликт с нашей страной. Такова одна из внешнеполитических линий Киева, где с помощью оголтелой русофобии и провокаций пытаются добиться не только максимальной политической и финансовой поддержки Запада, но и вовлечь какие-то страны Запада в военные операции против России.
Дмитрий САЙМС
По поводу каких-то стран Запада… Меня напрягает предстоящий заход в Чёрное море английских военных кораблей. Уже объявлено, что они будут прикрываться с воздуха авиацией, которая находится на английском авианосце в Средиземном море. Если эти корабли попытаются приблизиться к Керченскому проливу, к Крымскому мосту, вообще к тем зонам, которые Россия объявила закрытыми для иностранных судов, то это будет красная линия?
Алексей ПУШКОВ
Все зависит, и я настаиваю на такой трактовке, от конкретных обстоятельств. Что это будут за суда и вооружённые силы, какие манёвры начнут проводить, как близко они подойдут к границам России... Будет ли это носить характер явной провокации или маневрирования с целью демонстрации поддержки Украины?
Поэтому в каждом конкретном случае — и это будет справедливо — решение надо принимать в зависимости от обстоятельств. Ведь мы же не заинтересованы в вооружённом конфликте — и это очень важный момент. А страны НАТО, на мой взгляд, одержимы манией: им непременно хочется поиграть в войну, показать, что они сильнее, чем мы.
Откуда это идёт? У нас опыт разрушительной большой войны довольно основательный, мы о нём помним. А вот Европа, мне кажется, подзабыла, что такое война. А для Соединённых Штатов война — это всегда за океаном. Да, гробы везли, но это всё равно было за океаном, далеко. Не страдали американские города, вообще американский континент. И стремление «показать этим русским» идёт от того, что люди на Западе просто забыли, что такое война, а средства массовой информации об этом не напоминают.
Поэтому если считать, что появление британских кораблей означает красную линию и мы будем их атаковать, то это неверно. Сначала надо разобраться, куда они идут и зачем. Вот такая подвижная обстановка — агрессивная, надо сказать, обстановка. Если мы не хотим переступать грань конфликта, то эти флюктуирующие, подвижные, мобильные красные линии — это более верное решение, чем жёсткая концепция, когда мы становимся её заложниками.
На Западе хорошо понимают, что вступление Украины в НАТО для России — красная линия. Это знают и Меркель, и Макрон, и когда Зеленский вёл с ним переговоры, они обещали всяческую политическую поддержку, но никакой конкретной поддержки Украине по поводу вступления в НАТО и в Евросоюз со стороны Берлина и Парижа не будет.
Два слова о Сирии, где тоже есть наши красные линии. Государства Запада, среди которых и Турция, не должны быть замечены среди тех, кто атакует ВКС России на территории Сирии.
Вячеслав НИКОНОВ
В данном случае складывается ситуация, в которой другая сторона узнает, где находятся красные линии, только когда получит жёсткий ответ. Такая постановка вопроса создаёт элемент гибкости, о которой мы говорим, или это элемент неопределённости? Ведь с нашей стороны мы не обозначаем эти линии. Тогда о чём речь?
Константин РЕМЧУКОВ
Главный редактор «Независимой газеты»
Формулировка Путина о том, как мы будем действовать, сами определив красную линию, рекомендует нашим партнёрам сначала изучить нашу позицию. Путин ни разу не употребил это слово — партнёр, и похоже, оно уходит из политического лексикона. Предложение изучать позицию России — это новый посыл в международных отношениях. Раз у нас разрушились форматы согласования взаимных интересов, нет никаких переговоров, то Путин и предлагает: изучите нашу позицию.
Что это значит? Наша позиция по Донбассу определена? Силовым путём вы эту проблему решить не сможете. Попытка надавить на нас здесь чревата жёстким ответом. Позиция по Крыму тоже ясна, и возвращаться к её пересмотру мы не будем. Позиция по Сирии тоже понятна, и Россия будет взаимодействовать здесь только с другими силами, определёнными в Астанинском процессе. Мы не будем рисовать красные линии. И единственный разумный способ определить их — самим изучить позицию России. Мне кажется, что в Брюсселе, Вашингтоне и прочих столицах уже занялись подборкой документов: что Шойгу сказал или Лавров, как событие прокомментировал Патрушев, о чём заявил Путин. И поэтому для всех, кто внимательно следит за происходящим в России и вокруг неё, очень легко нарисовать красные линии.
Другое дело, что до последнего времени игнорировали всё, сказанное Россией. Раньше надо было объяснять всем: сюда нельзя. Не хотели воспринимать серьёзно: а может, попробуем? И вот сейчас ясно сказано: переступите красную линию — получите ответ, который давно не получали.
Поэтому появляется новая конфигурация международных отношений на современном этапе, раз не действуют предыдущие механизмы. Меняются все подходы. Изучите нашу позицию, учтите наши национальные интересы, и тогда мы склонны обойтись без применения силы.
Дмитрий САЙМС
Очень интересная тема: как партнёры, оппоненты или противники России узнают, где проходят российские красные линии? Мне кажется, у нас начинается несколько искусственный спор. Ведь никто сразу ни по кому не ударит. Если, допустим, английские корабли будут приближаться к Крымскому мосту, Москва наверняка предпримет какие-то консультации перед тем, как что-то делать, и сделает соответствующее заявление. Над английскими судами появятся российские военные самолёты, то есть будет достаточно оповещения для всех разумных политических деятелей, чтобы понять: они имеют дело с серьёзной российской озабоченностью.
Но мне кажется, дело тут не только в озабоченностях. Наращивание российской военной мощи, укрепление вооружённых сил России тоже хорошо известны. Но есть ещё и третий элемент, который России только предстоит показать. А именно: непреклонную решимость не позволить никому нарушить красные линии и продемонстрировать, что это не просто слова. Надо показать, что Россия имеет и силу воли, и способность на красных линиях настоять.
С нами из Вашингтона Джордж Биби, бывший директор отдела анализа России в ЦРУ и специальный советник вице-президента Дика Чейни по России. Он автор книги «Российская ловушка: как наша теневая война с Россией может довести до ядерной катастрофы». Мой вопрос Джорджу такой: как в Вашингтоне понимают заявления президента Путина, при том что действия Москвы в Соединённых Штатах кажутся недружественными и опасными? До какой степени в администрации президента и в конгрессе понимают, что это новый, серьёзный фокус российской внешней политики, который в Вашингтоне нужно обязательно учитывать? Что вы об этом думаете?
Джордж БИБИ
Вице-президент вашингтонского Центра национальных интересов
По-моему, в Вашингтоне очень хорошо понимают всю серьёзность положения. В первую очередь, здесь понимают опасность прямого вооружённого конфликта. Администрация Байдена хотела бы управлять ситуацией, сдерживая Россию, и поэтому мы нуждаемся в откровенных дипломатических дискуссиях о том, как обеспечить стратегическую стабильность. Старые правила, которые помогали поддерживать эту стабильность во времена холодной войны, больше не действуют в новых условиях, и это, по-моему, очень большая проблема.
Вячеслав НИКОНОВ
Администрация Байдена пытается сдерживать силы, которые нагнетают напряжённость в международных отношениях, но, с другой стороны, администрация выступает за сдерживание России. Байден доходит до личных оскорблений, совершенно беспрецедентных в истории российско-американских отношений, которых не слышали ни Сталин, ни Брежнев, ни Ельцин, ни Горбачёв. А сейчас Соединённые Штаты подталкивают к обострению отношений с Россией и Украину. Когда вы произносите слово «сдерживание», Джордж, что вы имеете в виду?
Джордж БИБИ
С точки зрения администрации Байдена, именно Россия сейчас угрожает стабильности, а не Украина. Однако вы подняли очень важную тему, и я тоже считаю, что Украина угрожает стабильности её отношений с Россией. Важно, чтобы и Соединённые Штаты понимали: здесь угроза.
Вячеслав НИКОНОВ
Вы за диалог на разных уровнях, и, хотя личные оскорбления диалогу не способствуют, Путин пошёл навстречу американской стороне, он выступил на саммите по климату, который организовал президент Байден. Более того, в Послании Федеральному Собранию наш президент предложил провести саммит «большой пятёрки» — членов Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Это его давнее предложение, которое он высказывал ещё при администрации Трампа. Теперь он напомнил об этом предложении. Можно ли ожидать позитивной реакции со стороны президента Байдена на приглашение к такому разговору?
Джордж БИБИ
Я сомневаюсь, что Байден согласится на такое предложение. По-моему, он больше хочет встретиться с Путиным один на один. Да, «большая пятёрка» представляет всех членов Совета Безопасности, но Байден считает, что встреча их в узком формате не отвечает интересам Америки, что самые серьёзные мировые проблемы, а тем более вопросы российско-американских отношений лучше обсуждать напрямую с Путиным.
Дмитрий САЙМС
Вячеслав Никонов с присущей ему прозорливостью неоднократно говорил на нашей передаче об укреплении отношений России и Китая как об одном из серьёзных раздражителей для администрации Байдена. Поэтому она и хочет изолировать Россию, чтобы не допустить важных подвижек в её отношениях с Китаем. Недавно в Вашингтоне выступал Джек Салливан, помощник президента Байдена по национальной безопасности. Он заявил, что Соединённые Штаты будут действовать в отношении России от имени международного сообщества. А тут в случае проведения саммита членов Совета безопасности ООН Россия будет пользоваться поддержкой Китая. И про любую изоляцию придётся забыть.
Есть ли в сегодняшней международной практике примеры успешной изоляции России? Если речь идёт об экономике, особенно о финансовой сфере, то это в какой-то мере справедливо. А если речь идёт о международной политике? Видна ли тут изоляция России со стороны Соединённых Штатов и Европейского Союза?
Константин РЕМЧУКОВ
Очевидный ответ: нет. Я слушал Послание в числе гостей Федерального Собрания. Когда Путин упомянул саммит членов Совета Безопасности, на ум пришли именно те аргументы, которые сейчас только что произнёс Дмитрий. Мы знаем, как взвешенно и осторожно говорит президент, и, если он прямо сказал о саммите «большой пятёрки», значит, у него есть основания так говорить.
Ещё подумалось: почему Путин согласился участвовать в климатическом саммите по приглашению Байдена после «мегафонной» дипломатии, как назвал её Песков, дипломатии с обзываниями? Логика тут есть: мы вместе с китайцами принимаем участие в климатическом саммите, действительно, очень важном международном событии, а вы соглашаетесь на предложение о саммите «большой пятёрки». Поскольку Путин заговорил о нём, я думаю, такой саммит состоится.
Дмитрий САЙМС
Если саммит произойдёт, это будет большой победой российской дипломатии. И дипломатическая тактика США в таком случае будет существенно отличаться от нынешней риторики администрации Байдена. Но вот вопрос: действительно ли Россия сталкивается с международной изоляцией?
Константин РЕМЧУКОВ
Такой, что называется, видимой изоляции, конечно, нет. Попытки изолировать нашу страну предпринимаются в самых разнообразных формах. Например, нашим спортсменам запретили на Олимпиаде исполнять гимн России и даже выступать в сопровождении «Катюши». Это изоляционистская политика, но под видом наказания за грехи. По допингу, например. И это, безусловно, воспринимается как дискриминационная мера.
Об изоляции в экономике. Я понимаю так, что Российская Федерация завершила концептуальное осмысление того, как бы будем жить в условиях сдерживания нашей страны. Поэтому инвестиционные потоки, типы будущих производств, импортозамещение, особенно в оборонной сфере, о чём говорил президент, будут минимизированы, чтобы на них было труднее воздействовать с помощью санкций. Путин сказал, что надо развивать собственную базу даже для исходных материалов для производства вакцин.
Думаю, что ближайшие 10–15 лет экономика России будет развиваться с опорой на собственные рынки. Но ведь мир ещё ни разу не ударил себя по рукам, получая российские газ, нефть, кадмий, медь и другие продукты, без которых он просто не может существовать. Однако нам надо сразу определиться, что главным мотором развития страны является российский капитал — частный и государственный.
Вячеслав НИКОНОВ
А ведь действительно — треть всех ресурсов планеты расположена в России. К тому же и географически она самая крупная страна в мире. Как её можно изолировать? Невозможно ограничить и деятельность России во множестве международных структур. У Запада проявляется мания величия, когда там называют себя мировым сообществом, изолирующим Россию. Хотя всё население стран коллективного Запада меньше, чем в одном Китае. Западное сообщество — не самая большая часть человечества. Но очень активная, готовая откликаться на идею американского лидерства в том смысле, в каком откликался Табаки на лидерство Шерхана. Это трогательное существо отражает позицию современного «мирового сообщества»: нужен лидер в лице Соединённых Штатов и нужна изоляция России.
Говоря о мире Киплинга, нельзя не упомянуть роль Чехии, которая внезапно в субботу вечером вдруг вспомнила о том, что семь лет назад взорвали оружейный склад с продукцией непонятного происхождения, с непонятным хозяином-болгарином и непонятными рынками сбыта оружия. На ровном месте возникла угроза разрыва дипломатических отношений между Чехией и Россией. Ясно, что это не инициатива Чехии, это заказ из Вашингтона. И эта политика тут же поддерживается всем Европейским Союзом, который принимает дикие обвинения России как данность. Насколько такая политика может быть эффективна и насколько она болезненна для нашей страны?
Алексей ПУШКОВ
Эта политика совершенно неэффективна для нашей страны с точки зрения нанесения какого-то ущерба. Даже если мы заморозим отношения с той же Чехией, выслав дипломатов, или с Литвой, которая рассматривает вариант высылки всех российских дипломатов, мы не много потеряем. Скорее, потеряет Чехия. В эту историю ввяжутся ещё несколько стран, полагаю, страны Балтии. Но серьёзные государства не будут массово высылать российских дипломатов из-за того, что в Чехии что-то произошло. Они понимают, что отношения с Россией — это дополнительный вес для Рима, Берлина или Вены, кроме совсем уж русофобских правительств. Они потеряют много, в особенности в туризме, потому что наших туристов едет во Францию больше, чем французов в Россию. Россияне массово едут любоваться красотами Праги и других чешских городов, а чешских туристов у нас значительно меньше.
Даже в одной этой отрасли — туристическом бизнесе — большими потерями изоляция России обернётся для них. Так что речь идёт не о нанесении нам экономического ущерба, а о нагнетании самой атмосферы отношений. Кто-то решил принести в жертву российско-чешские отношения. Есть некий план, результатом исполнения которого становится нагнетание ситуации — буквально как перед войной. Иначе как назвать эту ситуацию с высылкой дипломатов вплоть до закрытия посольств? Это происходит только перед войной, когда идут такие непримиримые столкновения национальных интересов, что страдают дипломатические связи.
Уверен, что за всеми этими действиями стоит режиссёр. Не знаю, где именно. Здесь уже предположили, что он в Вашингтоне. Но есть ещё штаб-квартира НАТО в Брюсселе, и там работают люди в этом направлении. Им хочется помериться силами с Россией — и боязно, и хочется. Отсюда вытекает вся чешская история. Не думаю, что она быстро закончится какими-то переговорами. История начинает расползаться на другие страны Евросоюза, и это логическая фаза деградации наших отношений с Европейским союзом. Недаром посол ЕС в Москве заявил, что отношения с Россией ещё не достигли дна. Оказывается, есть возможность их ещё больше уронить!
Судя по последним событиям, действительно, есть возможность ещё больше ухудшить отношения России и ЕС. Красные линии действуют тогда, когда страна-контрагент верит, что оппонент отреагирует. Путин уже показал в Мюнхене в 2007 году, где наши красные линии. Тогда Путину не поверили. Но события в Южной Осетии через год показали, что Россия может удерживать свои красные линии. Через некоторое время ИГИЛ под крылом Соединённых Штатов и других игроков подходил к Дамаску, и в Сирию была отправлена наша группировка, чтобы обозначить красную линию России в стране, с которой нас связывает договор о дружбе и сотрудничестве. Или взять возвращение Крыма в Россию. После Майдана в Киеве стратеги НАТО уже видели полуостров в качестве своего непотопляемого авианосца. Но они и тут наступили на нашу красную линию, что стало поводом к воссоединению Крыма с Россией.
Значит, надо чаще показывать наши красные линии!
Константин РЕМЧУКОВ
Я исхожу из того, что Запад не един. Поэтому такие шараханья в политике даже одной администрации Байдена. То он оскорбляет Путина, то приглашает на саммит по климату. То объявляет новые антироссийские санкции, то собирается на личную встречу с российским президентом. Вот эти виляния повторяют и союзники Соединённых Штатов, в некоторых случаях без подсказки «сверху» конфликтуя с Россией.
Алексей ПУШКОВ
Согласен! Запад не однороден. Возьмём президента Финляндии Ниинистё. Он очень осторожен в выражениях своих симпатий и антипатий. Или посмотрим, как часто независимо действуют австрийцы и итальянцы. И всё же есть дирижёр, который создаёт и разыгрывает пьесу с предвоенной обстановкой.
Дмитрий САЙМС
Так что же происходит между Россией и коллективным Западом, если приходится говорить о предвоенной обстановке? Кто стоит за действиями Чехии? У нас в студии есть ощущение, что Чехия действовала не спонтанно, целиком и полностью по собственной инициативе. В Москве есть серьёзное подозрение, что за этим стоял Вашингтон. Здесь вспоминают анекдот по этому поводу. В далёкие советские времена была такая уличная провокация: к прохожему подходит маленький хулиган и просит закурить или дать ему денег. Прохожий, естественно, возмущается и ругает мальчишку. А из подворотни выходит три здоровых лба и говорят: тебе что, сигаретку жалко для ребёнка?
Очень похоже, что в случае с маленькой Чехией в подворотне скрывались не три, а два здоровых лба — Соединённые Штаты и Евросоюз. Вот вопрос: знали ли в Соединённых Штатах о чешских планах высылать российских дипломатов и устраивать скандал? И более конкретно: думаете ли вы, что Прага это сделала по указанию из Вашингтона? Второй момент. В своём Послании к парламенту президент России говорил, что были планы покушения на президента Белоруссии Александра Лукашенко, и дал явно понять, что подозревает в этом опять-таки коллективный Запад. Можете ли вы, Джордж, допустить, что президент Байден и его ближайшие советники готовили покушение на президента Белоруссии?
Джордж БИБИ
Я очень сомневаюсь, что чехи действовали по приказу из США. Но я не сомневаюсь, что разведывательная информация о деятельности российских спецслужб распространялась по каналам НАТО, и мне кажется, что эта информация была достаточно убедительна. У Запада ведь тоже есть красные линии. Чешское правительство подчёркивало, что операции, подобные той, что произошла в 2014 году, недопустимы. Это не означает, что Соединённые Штаты хотели спровоцировать кризис, но администрация Байдена, как вы знаете, считает, что Россия должна отвечать за акты агрессии.
Вячеслав НИКОНОВ
Мы также хорошо знаем, что Соединённые Штаты всегда отрицают свою причастность к чему бы то ни было. Однако отрицать свою причастность к деятельности стран, которые входят в НАТО, бессмысленно. Элемент свободы в громких международных акциях у такой страны, как Чехия, просто нулевой. Во-первых, обвинения со стороны Чехии в адрес России прозвучали почти через восемь лет, да ещё и в субботу вечером. В практике дипломатии в субботу вечером не делаются серьёзные политические заявления. Во-вторых, никаких доказательств российского следа в этом событии не было предоставлено вообще. Показали какие-то сканы паспортов, которые можно изготовить в течение трёх минут. И поэтому у нас были все основания полагать, что это было связано с выдвижением вполне обоснованных, документально подтверждённых обвинений в организации покушения на президента Лукашенко.
Дмитрий САЙМС
Знаете, Джордж, чехи могли бы предъявить свои доказательства обвинений и выслать двух-трёх российских дипломатов, учитывая, что это было семь лет назад. Но даже чешский премьер-министр заявил, что это не был террористический акт, а произошёл взрыв на складе компании, которая нелегально поставляла оружие через Чехию в Болгарию, а оттуда — в Украину. Ещё звучали обвинения, что оружие шло исламским террористам. Вот почему в Москве посчитали чешскую реакцию непропорциональной событию. Тем более что непонятно отношение Чехии к высылке чешских дипломатов. Они выслали 18, Россия — 20. Числа сопоставимые, но в Праге начинается истерика. Поэтому в Москве и считают, что кто-то поджёг фитиль, чтобы дестабилизация распространялась на все отношения России с коллективным Западом. Ответьте, всё-таки, по поводу Белоруссии.
Джордж БИБИ
Сомневаюсь, что правительство Соединённых Штатов действительно стоит за этим предполагаемым заговором. Президент Байден и директор ЦРУ Уильям Бёрнс считают, что подобная операция создала бы серьёзную угрозу американо-российским отношениям. Подробности предполагаемого заговора свидетельствуют о высокой степени непрофессионализма.
Алексей ПУШКОВ
Наш американский собеседник говорит, что за событиями в Чехии не стоит администрация Байдена, потому что он хочет улучшать отношения с Россией. Одно другому не мешает. В Соединённых Штатах знают о настроениях в Европе: с Россией надо иметь дело, надо договариваться. Эти мысли высказывают и Макрон, и Меркель, и многие европейские политики. Поэтому логично: если администрация Байдена хочет сплотить на антироссийской основе западный альянс и разговаривать с Россией самым жёстким языком, то история с Чехией хорошо вписывается в эти планы.
Это чисто пропагандистская история. Именно из-за невнятности обвинений. Мы забыли сказать, что в событиях на взорванном складе оружия обвиняют двух якобы офицеров российских спецслужб, которые ещё со времён таких же фантастических событий в Солсбери превратились в мемы. Их сегодня обвиняют во всём, в том числе в том, что они устроили затор в Суэцком канале. В России уже смеются над Петровым и Бошировым, которых в Праге на полном серьёзе назвали исполнителями взрыва на чешском складе болгарского контрабандного оружия для сирийских террористов. Разве не смешно? Эти люди засвечены британскими спецслужбами как исполнители отравления Скрипалей, которые почему-то от отравления не умерли.
Зачем нужен этот цирк? Потому что эти фамилии давно известны в Европе, они вписаны во все средства массовой информации. Они выступают как самые страшные спецагенты Кремля. Пропагандистский характер акции со взрывом и указывает, что она нужна только для политических целей. Поддержав Чехию в едином порыве, коллективный Запад говорит о своей сплочённости перед лицом возможной российской агрессии.
Теперь о Белоруссии. Что мы наблюдали в последние годы? Соединённые Штаты пытались свергнуть Башара Асада? Пытались, причём с помощью исламистских формирований, которые захватывали американских журналистов и отрезали им головы. Пытались они организовать переворот в Дамаске? Пытались, с помощью одного из руководителей сирийского правительства, который потом бежал из Дамаска. А разве не было попытки свержения Николаса Мадуро? Была, и Соединённые Штаты откровенно сказали: да, мы свергаем Мадуро с помощью Гуайдо, параллельного президента. А разве не свергали с помощью Соединённых Штатов президента Януковича? Барак Обама звонил Путину и просил поддержать соглашение Януковича с лидерами оппозиции. Мы послали представителя на переговоры, подписали соглашение, и ровно к вечеру резиденция Януковича была окружена вооружёнными людьми, и он еле успел унести ноги.
И вы, Джордж, на фоне этого говорите, что участие Соединённых Штатов в заговоре против Лукашенко невозможно. В Сирии было возможно, в Венесуэле и на Украине возможно, а в Белоруссии — невозможно?! Я назвал только государственные перевороты, к которым причастны Соединённые Штаты. Я не беру развязанные с помощью США многочисленные войны. Вы же, Джордж, работали в ЦРУ и знаете, как специалист, что аналогии играют колоссальную роль.
Вячеслав НИКОНОВ
И у Путина нет сомнений, кто стоял за покушением на Лукашенко, он об этом сказал в Послании. На мой взгляд, у Соединённых Штатов есть традиция, а в ЦРУ — Джордж не даст соврать — тоже есть традиция отрицать любые деяния Центрального разведывательного управления. Их просто нельзя признавать.
Константин РЕМЧУКОВ
Думаю, в ближайшие годы произойдёт резкое снижение отношений нашей страны с враждебными России государствами. Посольства уйдут на более низкий уровень работы, если не закроются совсем. Поэтому надо готовиться к новой реальности. А она заключается в следующем: не хотят разговаривать, не хотят предоставлять информацию, на основе которой нас в чём-то обвиняют, значит, надо сказать, что отношения между странами сегодня невозможны.
Дмитрий САЙМС
Согласен, что надо с осторожностью относиться к обвинениям в преступлениях в адрес какой-то державы. Сейчас часто обвиняют Москву, и, как представляется, без серьёзных доказательств. Я не хочу, чтобы мы отвечали Вашингтону той же монетой. Представляется странным, что Джо Байден или очень компетентный человек, бывший посол в Москве, а ныне директор ЦРУ Билл Бёрнс спланировали эту неуклюжую операцию против президента Лукашенко. Хочу процитировать Генри Киссинджера, когда он был госсекретарём, а Советский Союз очень энергично отрицал тогда своё отношение к террористическим организациям палестинцев. Говорили, что поддержка террористов противоречит политике Советского Союза. И Киссинджер не стал спорить. Но он сказал: когда вы вызываете камнепад, аргумент, что вы не ответственны за конкретный камень, который по кому-то ударил, не очень убедителен. Думаю, в администрации Байдена должны понимать, что если вы создаёте определённое направление своей внешней политикой, и она начинает влиять на ваших союзников и оппонентов, то вы не можете ожидать, что другая великая держава не скажет: а вы за это тоже ответственны. В такой сложной опасной ситуации всем нам следует избегать непродуманных заявлений и обвинений.
Считаю, что очень важно для Вашингтона, учитывая российские намерения, правильно понимать, что у Москвы позиция более жёсткая, более решительная, чем была до сих пор. Это может нравиться или не нравиться, вызывать аплодисменты или негодование, но важно, чтобы было понято правильно. Это в интересах самого Вашингтона.
Вячеслав НИКОНОВ
Что касается информированности, то Владимир Владимирович Путин, вне сомнения, является самым информированным человеком на планете. И он уж точно знает, кто и как планировал свержение президента Лукашенко. Когда США свергают неугодные им режимы, они часто убивают и политических лидеров. Могли убить Януковича — в него стреляли, могли убить Мадуро, покушались неоднократно на Уго Чавеса. Списки огромные.
Соединённые Штаты, свергая таких лидеров, создают большие проблемы нашей стране и решают таким способом свои экономические задачи. Выигравшая в чешском скандале компания «Вестингауз» будет достраивать чешскую атомную станцию, хотя её условия были в полтора раза хуже, чем у российской госкомпании «Росатом».
Соединённые Штаты ведут себя по законам джунглей, как Шерхан в книге о Маугли. Но — Шерхан стареющий, который не может контролировать всё и собирает на помощь стаю. Однако всё, что он может собрать, — это стая шакалов. А наше дело правое, и победа будет за нами.
Журнал «Стратегия России», июнь 2021 г.