Как интервью Путина Карлсону повлияет на выборы в Америке и почему его пытались замолчать в США: Речь президента России открыла глаза людям на Западе
10.02.2024 | Комсомольская правда
Первый зампред Комитета Госдумы по международным делам, президент фонда «Русский мир», внук сталинского наркома Вячеслава Молотова Вячеслав Никонов - с политическим обозревателем KP.RU Александром Гамовым.
150 МИЛЛИОНОВ ПРОСМОТРОВ - ЭТО РЕКОРД
…- Вячеслав Алексеевич, здравствуйте. Это Радио «Комсомольская правда», биограф Вячеслав Никонов – Гамов. Извините, что в выходной.
- Здравствуйте, Александр.
- Спасибо огромное, что откликнулись. Первый вопрос. Это сенсация или нет? Сегодня утром такая информация пришла, что интервью Владимира Путина Такеру Карлсону в соцсети Х посмотрели более 150 миллионов раз. Это только в этой соцсети.
- Действительно, это цифра рекордная, я уверен, и для соцсети Х, и вообще для мирового информационного пространства.
Я, честно говоря, не помню никакого интервью, которое бы вызывало такой большой интерес.
Ясно, что смотрели не только в англоязычной сети, но и в китаеязычной, на всех языках, которые в ходу, мировое большинство.
Так что да, я думаю, как минимум восьмая часть человечества ознакомилась с интервью Путина.
- Ого! Это много, да, если восьмая часть человечества! Это сколько миллионов, миллиардов?
- Это - миллиард.
А ИНФОРМАЦИОННАЯ БЛОКАДА И ТАК БЫЛА ДЫРЯВОЙ
- Скажите, оно - интервью это - уже пробило информационную блокаду, если она была, или пробьет?
- Ну, вопрос в том, что считать информационной блокадой? Подавляющее большинство людей на планете вообще не интересуются политикой, им это неважно.
Что касается стран, нам недружественных, там блокада стоит, и жесткая, она будет стоять и дальше.
Но, как мы видим, она в принципе была достаточно дырявой.
- Да? А почему?
- Потому что возможности так или иначе получать новости из России существуют, есть разные обходные пути.
Другое дело, что люди этих обходных путей не ищут.
Здесь, я думаю, да, - большое количество народа с интервью Путина познакомилось.
Говорить о том, что блокада прорвана, - нет, конечно. Но, повторюсь, - то, что большее количество людей ознакомилось с нашей позицией, это так.
Кто-то не согласится с позицией Путина, для кого-то это будет когнитивный диссонанс.
То есть это просто не срезонирует с их умственным хозяйством, которое исходит из того, что Россия – это «извечный враг, извечный источник зла».
Причем на протяжении уже последних столетий этот образ существует, и искоренить его, я считаю, в принципе невозможно на Западе.
Но есть большое количество людей, которые готовы воспринять эту аргументацию. Тем более, что аргументация была «завернута» в вопросы Такера Карлсона, а он имеет свою аудиторию достаточно большую. В США, я бы сказал, это - подавляющее большинство, например, республиканского электората, для которых это будет, во всяком случае, не отвергаться с порога. Как у подавляющей части демократического электората, который, конечно, не услышит ничего из того, что говорил Путин.
И будет реагировать так же, как, скажем, Борис Джонсон, который сказал, что это всё «ложь и пропаганда».
Да, я считаю, это (выход интервью Путина. - А.Г ) - достаточно важное событие мировой информационной политики.
Безусловно, это было мировое интервью года как минимум. Ну, и Путин как минимум – мировой ньюсмейкер, по крайней мере, в эти дни.
ПУТИН СРАЗУ ПЕРЕХВАТИЛ У КАРЛСОНА ИНИЦИАТИВУ
- Вопрос к вам как к человеку, который уже не первый год ведет «Большую игру» на Первом канале. В телевизионном планетов - как это все оценить? Вы, наверное, видели картинку, как все это было обустроено. Это был Кремль, одно из представительских помещений. Ну, и вообще, как себя вел телеведущий? И - как интервьюируемый? Мы же с вами помним интервью, когда журналисты - нога на ногу, не слушают нашего президента, своё лепят и так далее. А здесь буквально с первых секунд Путин бразды правления взял в свои руки. Так же?
- Ну, Такер – большой профессионал, конечно, он знает, как брать интервью.
Но Путин для него был очень тяжелым собеседником. Потому что он не пошел по той линии, которая была предложена Такером, а сразу как бы сломал логику интервью, которую Карлсон имел в виду.
То есть он явно имел в виду задать целый ряд острых вопросов, в достаточно вежливой форме, как он их формулирует.
Он не хамил, безусловно, как это делали многие американские телеведущие, которые брали интервью у Путина в предыдущие годы, до начала специальной военной операции.
Но Путин сразу перехватил инициативу, и он, в общем-то, свою повестку изначально задал, чему Такер, по-моему, был не очень рад вначале. Он пытался несколько раз Путина как бы перебить своими вопросами, но абсолютно не удалось ему это сделать.
То есть здесь ведущей стороной был как раз интервьюируемый, президент России, а не Такер Карлсон.
Конечно, он все делал профессионально, интересно. И еще важен результат. То есть он добился того, что хотел, рекордные просмотры, и Такер Карлсон сейчас… Если Путин – главный ньюсмейкер, то Такер Карлсон – главный интервьюер, причем во всемирном масштабе.
- А может быть, и во всей Галактике.
ИЗ ВАШИНГТОНА ПРИШЁЛ ПРИКАЗ: ИНТЕРВЬЮ ЗАМОЛЧАТЬ!
- Вячеслав Алексеевич, я не знаю, это мои наблюдения… Накануне интервью была истерика. И Хиллари Клинтон высунулась и сказала, что… Ну, она всякие обидности говорила, не буду их повторять, но она ещё стала врать: типа, Карлсона в России все высмеивают,, над ним смеются, потешаются… Почему была такая истерика до интервью даже на самом высоком уровне, а потом какое-то затишье? Что, переваривают, или поза такая, или конкуренция между СМИ, что они ревностно относятся? Чем все это объяснить, что пока какая-то такая пауза наступила?
- Ну, западное информационное поле, оно сейчас абсолютно выровнено, оно действует по инструкциям, которые приходят из Соединенных Штатов Америки. Поэтому там реакция - до - была одна. Она была по одной методичке, а методичка была – дискредитировать Путина и Такера Карлсона, чтобы понизить интерес к этому интервью, всячески постараться надавить на Карлсона.
После методичка пришла другая – замолчать. И действительно начали замалчивать. Тем более что перебить само интервью информационно точно никак не получится.
Ну, хорошо, Хиллари Клинтон, другие политики, они могут выступить по CNN, по MSNBC, по АВС и так далее. Но у каждой из этих телекомпаний вечернее, прайм-таймовое «смотрение» у CNN где-то 560 тысяч, MSNBC где-то 1 миллион 800 тысяч и так далее.
То есть ни у одной американской телекомпании нет вечерней аудитории больше 2 миллионов.
А у Такера Карлсона, мы видим, уже больше 150 миллионов, я думаю, скоро будет и 200 только в одной сети Х.
Поэтому перебить это информационно невозможно. В этом случае - замолчать.
То же самое, скажем Google, там сейчас, если идут запросы на это интервью, то даются какие-то маленькие кусочки, фрагменты.
Но на целое интервью выйти через Google невозможно.
То есть идет, естественно, информационная блокада уже в отношении самого интервью.
НА МИРОВУЮ ПОЛИТИКУ КРЕМЛЕВСКОЕ ИНТЕРВЬЮ ПОВЛИЯЕТ ПОЗИТИВНО
- Уже начинают поговаривать, что Карлсон - уже не только журналист, но и политик, играет на определенном поле. Как это вообще повлияет на мировую политику – работа Путина в кадре у Карлсона?
- Я думаю, на мировую политику это повлияет позитивно. Ну, мы донесли свою повестку, свою озабоченность.
Путин был, на мой взгляд, достаточно расслаблен, был абсолютно не агрессивен в отношении запада.
Наш президент припомнил все их грехи, которые отрицать невозможно.
Но, конечно, они будут отрицать и это.
Борис Джонсон говорит, что всё в отношении него соврали. В этом случае? тогда Арахамия врал. Потому что Путин давал ссылки на источники.
Наша позиция, она абсолютно сейчас прозрачна, понятна, достаточно твердая.
Путин четко показал, что никаких надежд на стратегическое поражение России, о чем они мечтают, не будет (то есть, надежды запада не оправдаются. - А.Г.), что мы доведем дело до конца.
Но при этом мы абсолютно готовы говорить о том, как выйти теперь им из положения, в которое они себя загнали, дожидаясь стратегического поражения России.
Это уже их проблема. То есть они сами должны найти для себя достойный выход из этого тупика политического, в котором оказались.
Но, по-моему, пока Запад не настроен еще на то, чтобы вести какие-то серьезные переговоры.
И, прежде всего, потому, что для правящей Демократической партии в Соединенных Штатах и администрации Байдена подобная постановка вопроса, она сейчас самоубийственна в условиях избирательной кампании. Если они сейчас признают свое поражение, надо автоматом признать поражение на президентских выборах.
Поэтому я думаю, что они этого делать не будут.
- Ну, а на американские выборы это интервью вообще повлияет?
- Если повлияет, то в пользу республиканцев, я думаю. Владимир Путин аккуратно высказался в отношении Трампа, с которым в принципе можно иметь дело. Он неожиданно взял под защиту Джорджа Буша-младшего. Он тоже был, я напомню, республиканским президентом. И при этом Путин довольно много перечислил грехов американской администрации, которые относятся к времени правления Обамы и вице-президента Джо Байдена.
То есть критика Байдена там была, хотя фамилия Обамы не прозвучала, и Байден - как вице-президент - тоже не упоминался.
- Конечно, всегда экспромты смотрятся гораздо лучше и воспринимаются гораздо лучше, чем наоборот. И это, конечно, очень здорово работает сейчас - на контрасте с западными политиками, которые вообще не отрываются, по-моему, ни от бумажек, ни от мониторов.
- Почему многие россияне, как в новогоднюю ночь, не спали, дожидаясь этого интервью или хотя бы фрагментов? Ведь в принципе мы (по крайней мере, большинство из нас) всё это знаем. Чем это объяснить?
- Это на самом деле просто проявление, во-первых, интереса к действительно важному событию не только в мире журналистики, информации, но и в мире политики большой. И потом - мы понимали, что это будет хорошо. Это интервью войдет в историю.
Комсомольская правда, 10 февраля 2024 г.
150 МИЛЛИОНОВ ПРОСМОТРОВ - ЭТО РЕКОРД
…- Вячеслав Алексеевич, здравствуйте. Это Радио «Комсомольская правда», биограф Вячеслав Никонов – Гамов. Извините, что в выходной.
- Здравствуйте, Александр.
- Спасибо огромное, что откликнулись. Первый вопрос. Это сенсация или нет? Сегодня утром такая информация пришла, что интервью Владимира Путина Такеру Карлсону в соцсети Х посмотрели более 150 миллионов раз. Это только в этой соцсети.
- Действительно, это цифра рекордная, я уверен, и для соцсети Х, и вообще для мирового информационного пространства.
Я, честно говоря, не помню никакого интервью, которое бы вызывало такой большой интерес.
Ясно, что смотрели не только в англоязычной сети, но и в китаеязычной, на всех языках, которые в ходу, мировое большинство.
Так что да, я думаю, как минимум восьмая часть человечества ознакомилась с интервью Путина.
- Ого! Это много, да, если восьмая часть человечества! Это сколько миллионов, миллиардов?
- Это - миллиард.
А ИНФОРМАЦИОННАЯ БЛОКАДА И ТАК БЫЛА ДЫРЯВОЙ
- Скажите, оно - интервью это - уже пробило информационную блокаду, если она была, или пробьет?
- Ну, вопрос в том, что считать информационной блокадой? Подавляющее большинство людей на планете вообще не интересуются политикой, им это неважно.
Что касается стран, нам недружественных, там блокада стоит, и жесткая, она будет стоять и дальше.
Но, как мы видим, она в принципе была достаточно дырявой.
- Да? А почему?
- Потому что возможности так или иначе получать новости из России существуют, есть разные обходные пути.
Другое дело, что люди этих обходных путей не ищут.
Здесь, я думаю, да, - большое количество народа с интервью Путина познакомилось.
Говорить о том, что блокада прорвана, - нет, конечно. Но, повторюсь, - то, что большее количество людей ознакомилось с нашей позицией, это так.
Кто-то не согласится с позицией Путина, для кого-то это будет когнитивный диссонанс.
То есть это просто не срезонирует с их умственным хозяйством, которое исходит из того, что Россия – это «извечный враг, извечный источник зла».
Причем на протяжении уже последних столетий этот образ существует, и искоренить его, я считаю, в принципе невозможно на Западе.
Но есть большое количество людей, которые готовы воспринять эту аргументацию. Тем более, что аргументация была «завернута» в вопросы Такера Карлсона, а он имеет свою аудиторию достаточно большую. В США, я бы сказал, это - подавляющее большинство, например, республиканского электората, для которых это будет, во всяком случае, не отвергаться с порога. Как у подавляющей части демократического электората, который, конечно, не услышит ничего из того, что говорил Путин.
И будет реагировать так же, как, скажем, Борис Джонсон, который сказал, что это всё «ложь и пропаганда».
Да, я считаю, это (выход интервью Путина. - А.Г ) - достаточно важное событие мировой информационной политики.
Безусловно, это было мировое интервью года как минимум. Ну, и Путин как минимум – мировой ньюсмейкер, по крайней мере, в эти дни.
ПУТИН СРАЗУ ПЕРЕХВАТИЛ У КАРЛСОНА ИНИЦИАТИВУ
- Вопрос к вам как к человеку, который уже не первый год ведет «Большую игру» на Первом канале. В телевизионном планетов - как это все оценить? Вы, наверное, видели картинку, как все это было обустроено. Это был Кремль, одно из представительских помещений. Ну, и вообще, как себя вел телеведущий? И - как интервьюируемый? Мы же с вами помним интервью, когда журналисты - нога на ногу, не слушают нашего президента, своё лепят и так далее. А здесь буквально с первых секунд Путин бразды правления взял в свои руки. Так же?
- Ну, Такер – большой профессионал, конечно, он знает, как брать интервью.
Но Путин для него был очень тяжелым собеседником. Потому что он не пошел по той линии, которая была предложена Такером, а сразу как бы сломал логику интервью, которую Карлсон имел в виду.
То есть он явно имел в виду задать целый ряд острых вопросов, в достаточно вежливой форме, как он их формулирует.
Он не хамил, безусловно, как это делали многие американские телеведущие, которые брали интервью у Путина в предыдущие годы, до начала специальной военной операции.
Но Путин сразу перехватил инициативу, и он, в общем-то, свою повестку изначально задал, чему Такер, по-моему, был не очень рад вначале. Он пытался несколько раз Путина как бы перебить своими вопросами, но абсолютно не удалось ему это сделать.
То есть здесь ведущей стороной был как раз интервьюируемый, президент России, а не Такер Карлсон.
Конечно, он все делал профессионально, интересно. И еще важен результат. То есть он добился того, что хотел, рекордные просмотры, и Такер Карлсон сейчас… Если Путин – главный ньюсмейкер, то Такер Карлсон – главный интервьюер, причем во всемирном масштабе.
- А может быть, и во всей Галактике.
ИЗ ВАШИНГТОНА ПРИШЁЛ ПРИКАЗ: ИНТЕРВЬЮ ЗАМОЛЧАТЬ!
- Вячеслав Алексеевич, я не знаю, это мои наблюдения… Накануне интервью была истерика. И Хиллари Клинтон высунулась и сказала, что… Ну, она всякие обидности говорила, не буду их повторять, но она ещё стала врать: типа, Карлсона в России все высмеивают,, над ним смеются, потешаются… Почему была такая истерика до интервью даже на самом высоком уровне, а потом какое-то затишье? Что, переваривают, или поза такая, или конкуренция между СМИ, что они ревностно относятся? Чем все это объяснить, что пока какая-то такая пауза наступила?
- Ну, западное информационное поле, оно сейчас абсолютно выровнено, оно действует по инструкциям, которые приходят из Соединенных Штатов Америки. Поэтому там реакция - до - была одна. Она была по одной методичке, а методичка была – дискредитировать Путина и Такера Карлсона, чтобы понизить интерес к этому интервью, всячески постараться надавить на Карлсона.
После методичка пришла другая – замолчать. И действительно начали замалчивать. Тем более что перебить само интервью информационно точно никак не получится.
Ну, хорошо, Хиллари Клинтон, другие политики, они могут выступить по CNN, по MSNBC, по АВС и так далее. Но у каждой из этих телекомпаний вечернее, прайм-таймовое «смотрение» у CNN где-то 560 тысяч, MSNBC где-то 1 миллион 800 тысяч и так далее.
То есть ни у одной американской телекомпании нет вечерней аудитории больше 2 миллионов.
А у Такера Карлсона, мы видим, уже больше 150 миллионов, я думаю, скоро будет и 200 только в одной сети Х.
Поэтому перебить это информационно невозможно. В этом случае - замолчать.
То же самое, скажем Google, там сейчас, если идут запросы на это интервью, то даются какие-то маленькие кусочки, фрагменты.
Но на целое интервью выйти через Google невозможно.
То есть идет, естественно, информационная блокада уже в отношении самого интервью.
НА МИРОВУЮ ПОЛИТИКУ КРЕМЛЕВСКОЕ ИНТЕРВЬЮ ПОВЛИЯЕТ ПОЗИТИВНО
- Уже начинают поговаривать, что Карлсон - уже не только журналист, но и политик, играет на определенном поле. Как это вообще повлияет на мировую политику – работа Путина в кадре у Карлсона?
- Я думаю, на мировую политику это повлияет позитивно. Ну, мы донесли свою повестку, свою озабоченность.
Путин был, на мой взгляд, достаточно расслаблен, был абсолютно не агрессивен в отношении запада.
Наш президент припомнил все их грехи, которые отрицать невозможно.
Но, конечно, они будут отрицать и это.
Борис Джонсон говорит, что всё в отношении него соврали. В этом случае? тогда Арахамия врал. Потому что Путин давал ссылки на источники.
Наша позиция, она абсолютно сейчас прозрачна, понятна, достаточно твердая.
Путин четко показал, что никаких надежд на стратегическое поражение России, о чем они мечтают, не будет (то есть, надежды запада не оправдаются. - А.Г.), что мы доведем дело до конца.
Но при этом мы абсолютно готовы говорить о том, как выйти теперь им из положения, в которое они себя загнали, дожидаясь стратегического поражения России.
Это уже их проблема. То есть они сами должны найти для себя достойный выход из этого тупика политического, в котором оказались.
Но, по-моему, пока Запад не настроен еще на то, чтобы вести какие-то серьезные переговоры.
И, прежде всего, потому, что для правящей Демократической партии в Соединенных Штатах и администрации Байдена подобная постановка вопроса, она сейчас самоубийственна в условиях избирательной кампании. Если они сейчас признают свое поражение, надо автоматом признать поражение на президентских выборах.
Поэтому я думаю, что они этого делать не будут.
- Ну, а на американские выборы это интервью вообще повлияет?
- Если повлияет, то в пользу республиканцев, я думаю. Владимир Путин аккуратно высказался в отношении Трампа, с которым в принципе можно иметь дело. Он неожиданно взял под защиту Джорджа Буша-младшего. Он тоже был, я напомню, республиканским президентом. И при этом Путин довольно много перечислил грехов американской администрации, которые относятся к времени правления Обамы и вице-президента Джо Байдена.
То есть критика Байдена там была, хотя фамилия Обамы не прозвучала, и Байден - как вице-президент - тоже не упоминался.
- Конечно, всегда экспромты смотрятся гораздо лучше и воспринимаются гораздо лучше, чем наоборот. И это, конечно, очень здорово работает сейчас - на контрасте с западными политиками, которые вообще не отрываются, по-моему, ни от бумажек, ни от мониторов.
- Почему многие россияне, как в новогоднюю ночь, не спали, дожидаясь этого интервью или хотя бы фрагментов? Ведь в принципе мы (по крайней мере, большинство из нас) всё это знаем. Чем это объяснить?
- Это на самом деле просто проявление, во-первых, интереса к действительно важному событию не только в мире журналистики, информации, но и в мире политики большой. И потом - мы понимали, что это будет хорошо. Это интервью войдет в историю.
Комсомольская правда, 10 февраля 2024 г.