Валерий Тишков: «Не нужно трактовать, что мы жестко лепим из всех одну большую нацию»
20.11.2019 | Газета «Бизнес Online»
Как переписывать будем? На конференции в Москве обсудили нацполитику, языки и потомков смешанных браков
«Это этнонационализм за счет других: если вы кого-то увеличите, тогда кого-то будет меньше», — негодовал накануне этносоциолог Валерий Тишков на конференции по нацполитике в Москве, комментируя споры вокруг переписи-2020. О том, как Вячеслав Никонов сменил гнев на милость в отношении фонда родных языков, как Ильдар Гильмутдинов беспокоился за молодежь, которая «сидит на сайте», и за что Леокадия Дробижева хвалила власти Татарстана, — в репортаже «БИЗНЕС Online».
«КАКОЕ ГОСУДАРСТВО СИЛЬНЕЕ? КОНЕЧНО, НАШЕ»
«Почему не было многонародной российской нации?» — задавался накануне вопросом председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов, убежденный в том, что вся страна должна поставить данную цель во главу угла, не забывая при этом про поддержку «культурного многообразия» России. Пожалуй, именно на подобное пытался ответить каждый спикер научно-практической конференции, посвященной актуальным вопросам национальной политики в регионах страны. Мероприятие, организованное федеральным агентством по делам национальностей (ФАДН) и факультетом госуправления (деканом которого, к слову, является Никонов), прошло в скромной аудитории Шуваловского корпуса МГУ им. Ломоносова. Несмотря на острое название и громкие фамилии выступающих, собрание участников конференции было компактным — не более чем стандартная студенческая группа. Тем не менее имена самого Вячеслава Алексеевича, его коллеги по Госдуме Ильдара Гильмутдинова, а тем более известных этносоциологов Владимира Зорина, Валерия Тишкова и Леокадии Дробижевой говорили сами за себя.
Никонов убеждал собравшихся, что Россия отнюдь не самое многонациональное государство — есть и такие, где народов куда больше. «Но нигде нет страны, где бы использовалось такое большое количество языков в системе образования. Нигде нет такого внимания к сохранению культуры и традиций всех народов», — оговорился он. По его мнению, именно в этом и есть «сила, залог единства и могущества» России. «Единство в многообразии — то, что обеспечивает стабильность нашей стране», — уточнил депутат, поспешивший похвалиться, что соседнюю Украину наша страна «сделала» и по данному показателю. «На Украине запретили преподавание на русском языке. Это сила или слабость? Один государственный язык — сила Украины или слабость? — задавался Вячеслав Алексеевич риторическими вопросами с очевидными для присутствующих ответами. — Я считаю, что это рецепт катастрофы для Украины. Страна, еще не состоявшись, бросает вызов своему многонациональному единству, пытаясь выстроить этнократическое государство». Совсем другое дело, по его мнению, Россия, где есть 35 госязыков, а 86 используются в системе образования. «Какое государство сильнее? — зазывающе смотрел он в аудиторию. — Конечно, наше, потому что оно гораздо более гибкое, обеспечивает удовлетворение культурных, духовных потребностей всех народов». Спорить с ним никто не захотел, да этого и не предполагал формат конференции.
Никонов убеждал собравшихся, что Россия отнюдь не самое многонациональное государство — есть и такие, где народов куда больше Никонов убеждал собравшихся, что Россия отнюдь не самое многонациональное государство — есть и такие, где народов куда больше
Тем временем Никонова уже волновало то, что «сама идея российской нации» была чужда и непонятна для огромного числа людей. «Она только начинает завоевывать страну… — не слишком уверенно начал он, но тут же решительно поправился, — уже завоевала. Мы действительно российская гражданская нация».
Отчего-то именно с этим тезисом председатель думского комитета по образованию и науке связал тот факт, что параллельно с принятием закона о добровольном изучении родных языков решили создать фонд сохранения и изучения родных языков народов. Правда, если месяц назад депутат был готов в парламентских выражениях ругать этот фонд на чем свет стоит, то вчера его риторика кардинально изменилась. «Фонд уже начал серьезную работу, чтобы готовить ФГОС для преподавания языков и на языках, чтобы подбирать учебники, кадры», — хвалил он. Увы, одобрительные речи лились впустую, минуя адресата: ни один представитель фонда не решил почтить своим присутствием конференцию, как и, например, глава ФАДН Игорь Баринов (хотя его участие анонсировалось), пославший участникам лишь приветствие и своего заместителя Михаила Мишина.
«МЫ ТУТ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ ИНОГДА НАПРИНИМАЕМ СТРАТЕГИИ И ЗАКОНЫ…»
В свою очередь председатель комитета Госдумы по делам национальностей Гильмутдинов настаивал на том, что успех нацполитики зависит от местной власти. «Мы тут на федеральном уровне иногда напринимаем стратегии и законы, — честно признался он. — Но, если это все не будет работать на региональном и муниципальном уровне, мы станем просто рожать документы, которые в практической жизни не реализовываются. А такие примеры есть». Подготовленный им камень полетел точнехонько в бывшего фэсэошника Дмитрия Миронова, назначенного ярославским губернатором. По словам депутата, в Ярославской области Дом дружбы отдали под строительство многоквартирных домов. «Вот вам реальная ситуация в конкретном регионе, как реализуем национальную политику. Если такая же история в других субъектах, то беда», — развел руками Ильдар Ирекович. Поэтому видный думец возлагает большие надежды на то, что регионы будут реализовывать именно то, что прописано в стратегии, федеральных и местных законах.
При этом он предложил обратить особое внимание на молодежь, которая «не знает ни историю, ни вопросы, связанные с межнациональными отношениями». «Не знают, к сожалению! — расстраивался парламентарий. — Мы с вами еще воспитаны в советской школе, которая давала сумасшедший воспитательный эффект, и наши педагоги были сильнейшими, которые в первую очередь говорили о воспитании». Правда, тут он немного погорячился: в этой небольшой аудитории значительная часть присутствующих никак не могли относиться к поколению с советской закалкой — скорее многих можно было записать как раз к тем, кто, в представлениях Гильмутдинова, «сидит на сайте». «Все понимание мира, устройство страны берут через сайт», — разочарованно отметил депутат. Возможно, он имел в виду уже попавшую в немилость Владимира Путина «Википедию», которую президент РФ советовал заменить Большой российской энциклопедией. «Надо обратить внимание на то, как мы с молодежью работаем, что погружаем в ее сознание, что у нас в системе образования творится», — настаивал Ильдар Ирекович.
А где тема образования, там, как всегда, «точка напряжения» — тема родных языков. «Мы на федеральном уровне взаимодействуем с разными органами власти, ищем те подходы, которые бы удовлетворили всех граждан в сохранении родных языков», — убеждал председатель комитета Госдумы по делам национальностей. Однако тут же противоречил сам себе: объявил о встрече на этой неделе его комитета с упомянутым фондом сохранения и изучения языков, но едва корреспондент «БИЗНЕС Online» намекнула о своем желании посетить заседание, решительно объявил, что мероприятие состоится без прессы. «Зачем приходить? У нас там нет прессы. Мы ее не приглашали. И места там вообще нет. У нас будет фонд, минпросвещения…» — тараторил Гильмутдинов, спеша прочь по университетским факультетам.
«ЛОГИКА, ЧТО РОДНОЙ — ЭТО ЯЗЫК ТВОЕЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, УМЕНЬШАЕТ ЧИСЛО НОСИТЕЛЕЙ РУССКОГО КАК РОДНОГО»
Тема грядущей переписи больше всех, кажется, волновала научного руководителя Института этнологии и антропологии РАН Тишкова, которому пришлось признать, что некоторые проблемы так и не удалось решить. Например, в прошлые разы (в 2002 и 2010 годах), по его словам, были «явные приписки» представителей титульных национальностей, особенно в республиках. «Люди, которые живут в Москве, специально ездили туда записываться. Мы имеем явную преувеличенную численность, особенно по Северному Кавказу. По текущей статистике, по законам демографии такой численности быть не может», — разводил руками Валерий Александрович. Еще одна беда, по его мнению, так называемые перетягивания. «В одной ситуации и обстановке в Башкортостане получается, что много татар, при другой — меньше татар и больше башкир. Такие вещи нежелательны, потому что это этнонационализм за счет других: если вы кого-то увеличите, тогда кого-то будет меньше», — заметил он. Из-за чего, по словам ученого, некоторые народы, например евреи, и вовсе предложили самостоятельно переписать самих себя. Но, видимо, доверия данная инициатива не вызвала, так что теперь он советовал «аккуратно проводить» перепись.
Если с этими проблемами еще как-то можно разобраться, вымуштровав переписчиков, то, как заявил Тишков, Госдума до сих пор не исправила свою ошибку, допущенную перед прошлой переписью, когда позволила переписывать население по административным источникам, что «подешевле и побыстрее». «В 2010 году у нас выскочили 5,6 миллиона людей без национальности. На самом деле это 5,6 миллиона граждан, от которых не получены данные о национальности, а не то, что они не указали свою национальность. Разные вещи!» — настаивал научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН. По его мнению, таких неопределившихся должно быть максимум «миллион с небольшим», но никак не 5,6 млн человек. «Если 80 процентов русских, то вы можете посмотреть, сколько примерно мы недосчитались тех же русских или татар. Крупные народы от этого пострадали, городское население, которое хуже переписывается, так как масса железных дверей и квартир. В данном смысле проблема имеет отношение к фиксации этнического состава населения страны», — считает он.
Тишков убежден, что в России преобладает «политическая эйфория», которая приводит к излишнему дроблению народов Тишков убежден, что в России преобладает «политическая эйфория», которая приводит к излишнему дроблению народов
Наконец, самая явная проблема, решение которой к переписи-2020 так и не удалось отыскать, — потомки смешанных браков. «У нас достаточно большой слой людей, которые являются потомками смешанных браков и в равной степени владеют двумя языками. Сегодня двуязычие — это характеристика по крайней мере десятков, если не больше, миллионов россиян, особенно людей нерусской национальности, выходцев из поселений Поволжья, Кавказа, которые в равной степени владеют двумя языками. И язык отца, и язык матери для них родные», — отметил Валерий Александрович, добавив, что нигде не говорится, будто родным может быть лишь один язык, который зависит от национальности. «Логика, что родной язык — это язык твоей национальности, уменьшает число носителей русского как родного среди нерусского населения. Калмыки, буряты, карелы, мордва владеют прежде всего русским, а потом уже, если знают, языком своей национальности. Эта система пока никак не отражена в переписи, искажает данные, трактовку, понимание, образовательную политику», — беспокоился он.
Ученый указал также и на то, что в прошлую перепись были введены группы и подгруппы народов: например, выделили поморов и казаков, которые в конечном итоге считались в составе русских, как кряшены — среди татар. При этом Тишков убежден, что все равно в России преобладает «политическая эйфория», которая приводит к излишнему дроблению народов. «Например, у нас четыре еврейских народа, четыре или пять грузин, они могли бы быть в системе более крупных», — пояснил он.
Научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН, как будто зная, что его многие поспешат обвинить в стремлении насадить «россиянство», поспешил заметить, что формула российской идентичности вовсе не отрицает наличие наций. «Это не нужно трактовать так, что мы жестко лепим из всех одну большую нацию. Речь идет о сложной формуле самоидентификации», — подчеркнул он, указывая на то, что теперь предстоит наполнить содержанием то самое «российское самосознание».
«У НАС РЕСПУБЛИКИ РОССИЙСКИЕ, А НЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ!»
Еще один куратор нацполитики в начале 2000-х, а ныне руководитель центра по научному взаимодействию с общественными организациями, СМИ и органами госвласти Института этнологии и антропологии РАН Зорин рассуждал о том, как межэтническая ситуация улучшилась за последние годы. За точку отсчета он взял 2012 год, в котором вышли статья Путина «Россия: национальный вопрос», первая и вторая редакция стратегии нацполитики, концепция миграционной политики и концепция национальной безопасности. «Их воплощение в жизнь сыграло важную роль. Я бы хотел отметить восстановление этнокультурного суверенитета нашей страны, возвращение государства в сферу этнополитики. Мы уточнили идеологические концепции и ориентиры», — радовался Владимир Юрьевич.
Теперь, по его мнению, главная задача — формирование все той же «общероссийской гражданской политической нации при одновременном этнокультурном развитии народов, населяющих нашу страну». «Мы подтвердили, что многонациональный народ РФ и российская нация — синонимы», — указал ученый, настоятельно рекомендуя всем выстраивать лексикон в повседневной жизни, исходя из данных категорий. Впрочем, он тут же пришел к выводу, что это так и не происходит. «Мы и более высокие наши руководители очень редко говорим об общероссийской идентичности, единстве», — укоризненно сказал экс-министр.
С ним, по сути, могла поспорить руководитель центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Дробижева, которая тут же привела в пример Татарстан. «Мы мониторим выступления Шаймиева, Минниханова. Минтимер Шарипович всегда говорил „русские и татары“, „татары и русские“, никогда не было противопоставления одного другому. Когда шла Универсиада, спортивные мероприятия, Минниханов говорил: „Мы проводим общероссийское мероприятие“», — хвалила она. Более того, Леокадия Михайловна отметила «большой лидерский ресурс» Рустама Минниханова, несмотря на непродление договора о разграничении полномочий с Татарстаном и ситуацию со снижением статуса госязыка. «И тут выборы президента, и он говорит: „Мы должны забыть обиды. Сейчас у нас есть внешняя опасность и общий интерес в поддержании стабильности“. Это заявляет авторитетный лидер. Мы как ученые знаем, что если власть крепкая, то конфликтов бывает меньше. Как только она ослабла, они начинают проявляться», — пояснила она.
Также Дробижева вспоминала, как в 1980–1990-е годы проблема этничности была до предела гиперболизированной. «Многие молодые могут не знать, но те, кто постарше, в курсе, что в Конституции существовало право на самоопределение и возможность выхода из состава страны. Поэтому термины „нация“ и „национальное самоопределение“ мы старались снять и заменили слово „нация“ на „этничность“», — вспоминала она.
Та же история с термином «этнический федерализм». «Я сторонник того, чтобы данное словосочетание реже употреблять. По Конституции у нас нет национальных республик. Чаще понимайте это. У нас республики российские, а не национальные! Во всех республиках в конституциях они провозглашены от имени народа республик», — советовала руководитель центра исследования межнациональных отношений.
Леокадия Михайловна отметила, что слово «согласие» появилось не случайно, а пришло на смену пресловутой «толерантности». «Термин „толерантность“, который подразумевал благоприятные отношения, в обществе у нас воспринимался негативно, потому что был связан с гомосексуализмом и педофилией, поэтому мы его заменили на „согласие“», — вспоминала она.
В итоге Дробижева пришла к выводу, что с течение времени в стране меняется и статус русских, когда они вместо «старшего брата» превратились в «равных партнеров» всем остальным народам, населяющим Россию.
БИЗНЕС Online, 20 ноябяря 2019 г.