Министерству образования нельзя быть глухим к вопросам, звучащим в обществе

27.01.2016 | Комитет Государственной Думы по образованию

27 января в Государственной Думе РФ с докладом о реализации государственной политики в сфере образования в 2014/15 учебном году выступил министр образования Дмитрий Ливанов.

Критический анализ доклада сделал в своем выступлении председатель Комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов:

- Иоганн Генрих Песталоцци говаривал: «Не следует стремиться рано сделать из детей взрослых. Нужно, чтобы они постепенно развивались в соответствии с тем, какое положение, обстоятельства их ожидают, чтобы они научились нести бремя жизни легко и быть при этом счастливыми». В нашей стране люди любят учиться.

По последним оценкам Организации экономического и социального развития (OECD), Россия - самая образованная страна в мире. 60 процентов взрослых россиян имеют высшее или среднее специальное образование, обгоняя идущую на втором месте Канаду на шесть процентов. Соединённые Штаты с 43 процентами занимают позорное пятое место. При этом неизвестно, надо ли нам радоваться этому обстоятельству, либо, наоборот, печалиться, потому что мы знаем, что за этими цифрами нередко стоят липовые дипломы и нулевые знания. Вузы и колледжи недовольны подготовкой школьников, работодатели недовольны уровнем подготовки выпускников вузов. И никто толком не занимается вопросом, сколько и каких специалистов нам необходимо сегодня или через 10 лет. Это во многом отражает состояние образования, науки в нашей стране и, соответственно, отношение законодателей, членов Комитета по образованию к докладу Правительства.

Да, есть безусловные достижения. Действительно не без помощи Государственной Думы практически выполнено поручение Правительства по обеспечению дошкольным образованием ста процентов детей в возрасте от трёх до семи лет, - остался Крым и несколько регионов Северного Кавказа. Произошло внедрение стандартов дошкольного образования, - у нас хорошее общее, особенно начальное общее образование. Декабрьское заседание Госсовета приняло, на мой взгляд, очень правильное решение. Так, например, дано поручение включить в состав федеральных образовательных стандартов дополнительные требования к содержанию общего образования.

Люди по-разному относятся к ЕГЭ, но никто не будет спорить, что проведение экзаменов стало более честным и прозрачным, и в этом большая заслуга и Сергея Сергеевича Кравцова, и Рособрнадзора. Внешняя оценка позволяет объективно оценить уровень подготовки школьников, и дать им возможность попасть в лучшие вузы. С помощью опять же законодательной базы удалось кардинально продвинуться в решении важнейшей проблемы ликвидации псевдовысшего образования, лжевузов, которые просто собирали деньги и выписывали дипломы, не обременяя себя и своих «студентов» каким-либо образовательным процессом. Увеличилось количество учёных, а это действительно важное достижение.

Но и претензий к состоянию образования в стране и к докладу Правительства у депутатов хватает. Как и в прошлом году, доклад местами напоминает сумму отчётов отдельных департаментов министерства, а не стратегический документ Правительства, что не удивительно, потому что у нас до сих пор отсутствует стратегия развития образования при наличии огромного количества федеральных целевых программ, составленных часто даже вне стен министерства. Если сложно сделать общую стратегию, давайте хотя бы примем стратегию развития общего высшего образования.

Главные недостатки доклада Правительства, на мой взгляд, заключаются в том, чего там нет. Вы не найдёте ответов на очень многие вопросы, которые реально волнуют учеников, студентов, учёных, педагогов, общество, законодателей.

Что с региональными бюджетами образования? Сейчас из ряда регионов поступают сигналы, что перестают выдавать зарплату.

Почему темпы дебюрократизации системы образования всё ещё отстают от вала требуемой от образовательных организаций отчётности, а формы отчётности и их количество только растёт?

Почему резко увеличилось количество проверок образовательных организаций? Здесь претензии не только к министерству. Но, похоже, после того, как запретили «кошмарить» бизнес, все бросились «кошмарить» школы, детские сады и вузы.

Почему в массовом порядке закрывают коррекционные образовательные учреждения?

Почему всё больше платности в образовании? Что делать с тем, что в выпускных классах дети перестают заниматься по тем предметам, по которым они не сдают ЕЭГ?

Почему снижается планка требовательности? Почему приходящие в вузы выпускники школ умеют говорить и писать заметно хуже, чем много лет назад? Я преподаю в МГУ с 1978 года. Уверяю вас, сейчас студенты только на третьем курсе приходят к тому уровню, к которому раньше приходили на первом. Переход к эффективному контракту заявлен, как главная составляющая реформы оплаты труда педагогических работников. А как он внедряется, к чему приводит? Ни слова в докладе.

Почему нет никакой реакции на решение комитетов Госдумы по образованию и транспорту по реформе МАДИ и реализации решения президента о создании базового транспортного вуза?

Почему нет оценки уже проделанной работы по реструктуризации вузов? Почему для того, чтобы стать опорным университетом, надо обязательно с кем-то объединиться, достичь численности не менее 10 тысяч студентов?

Почему ничего не сказано об аспирантуре, как третьем уровне высшего образования, а здесь мы действительно серьёзно отстаём?

Почему так мало сказано о вузовской науке, о взаимодействии с Российской академией наук, с отраслевыми академиями?

Почему в докладе Правительства об образовании нет ни слова о правительственной же Российской академии образования, от которой так много зависит в российском образовании?

В образовании и науке всегда - при царях, коммунистах - были элементы автономности, самоуправления и демократизма, и куда это всё исчезает?

Нельзя быть глухим ко всем этим вопросам, звучащим в обществе. Нужно помнить, что образование определяет наше будущее.



Комитет Государственной Думы по образованию